28-70mm 2.6-2.8: Seltsame Blendenwerte?, Anzeige von 'ungeraden' Blendenwerten Einstellungen

[kzk]

Kürzlich ersteigert:

Tokina 28-70mm 2.6-2.8

eigentlich ein absolutes Spitzenobjektiv, es macht sehr gute Bilder, die schärfe ist Top, der AF ist (meiner subjektiven Meinung nach) sehr schnell...

Aber irgendwas stimmt da nicht:

Die Anfangsblende liegt bei 2.6, trotzdem kann ich bei 28mm sowiel am Drehrad herumdrehen wie ich will, das Display meiner 7D zeigt immer 2.8 an.
Ist das Objektiv "kaputt"?
Wie gesagt, es funktioniert alles, nur läßt es sich nicht auf Blende 2.6 stellen.
Da ich das Teil gebraucht bei ebay ersteigert hab, überlege ich, ob ich dem Verkäufer nicht einen "Preiserlaß" vorschlagen soll. Für mich ist auch Blende 2.8 völlig in Ordnung außerdem hab ich das Teil durchgetestet und es ist wirklcih ok. Trotzdem sollte doch 2.6 drin sein, wo 2.6 draufsteht, oder?

[Peter Lehner]

Hi kzk

Blende 2.6 ist eigentlich unbekannt. Darum korrigiert die 7D auf den nächsten gültigen Wert. Bei 1/3 Stufige Korrekturen gibt es entweder 2.5 oder eben 2.8 (Belichtungskorrektur-Rad steht auf Orangen Zahlen), bei 1/2 Stufige Korrektur gibt es entweder 2.4 oder 2.8.

Vermutlich war dazumal, als dieses Objektiv neu auf dem Markt gekommen war, als Verkaufsargument auf die komische 2.6 gekommen.

Gruss
Peter

[kzk]

Aha. Also könnte es die Blende rein rechnerisch tatsächlich geben, wird aber von der Kamera nicht erkannt - und dementsprechend auch nicht umgesetzt?

Naja, dann gibts halt keinen Preisnachlaß. Trotzdem ein tolles Objektiv: schnell, scharf, robust...

[ingobohn]

...trotzdem könnte es aber sein, daß Du bei 28 mm und voller Öffnung einen Unterschied zwischen den gerundeten 2.8 und den echten 2.8 siehst - und zwar an der angesteuerten Verschlußzeit. Die springt vielleicht minimal etwas. Bin mir aber jetzt nicht ganz sicher - probier's einfach mal aus.

[kzk]

Tatsächlich - die Verschlußzeit wechselt.

Bei Offenblende und 28mm zeigte die 7D mir 1/13s an. Bei Offenblende und 35mm waren es 1/10s. Auch bei 70mm kam ich wieder auf 1/10s.

Ich hab die Kamera dabei selbstverständlich auf einem Stativ gehabt und mehrere "Probeläufe" durchgeführt, damit man sich auch ganz sicher sein kann. Das Licht war natürlich konstant.

Also scheint es die Blende 2.6 tatsächlich zu geben, auch wenn man sie nicht einstellen kann.

[matthiaspaul]

FAQ:

Blende 2.6 ist eigentlich unbekannt. Darum korrigiert die 7D auf den nächsten gültigen Wert. Bei 1/3 Stufige Korrekturen gibt es entweder 2.5 oder eben 2.8 (Belichtungskorrektur-Rad steht auf Orangen Zahlen), bei 1/2 Stufige Korrektur gibt es entweder 2.4 oder 2.8.

Vermutlich war dazumal, als dieses Objektiv neu auf dem Markt gekommen war, als Verkaufsargument auf die komische 2.6 gekommen.

Das ist ähnlich wie bei den 1,8er Sigmas (1,8/20mm, 1,8/24mm und 1,8/28mm) - allerdings in der anderen Richtung. Oder wie beim Minolta 1,4/50mm (E49), das in der Realität nämlich auch nicht exakt 1:1,4 erreicht, sondern nur 1:1,5...

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ost&p=50472
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=227001

Wie in diesem Beitrag anhand der Daten des Blitzprotokolls ausgeführt wird, arbeitet die Kamera intern mit einer wesentlich feineren Abstufung. Es würde den Benutzer aber nur verwirren, wenn die Kamera Zwischenangaben machen würde, deshalb werden die Anzeigenwerte entsprechend der jeweiligen "Normreihe" für 1/2 EV- oder 1/3 EV-Werte auf- oder abgerundet.

Die Blendenbezeichnungen für die Normreihe sind zwischen den Kameraherstellern leicht unterschiedlich. (Mich würden übrigens mal die genauen angezeigten Blendenreihen bei anderen Herstellern interessieren - zumindest bei Nikon, Canon und Sigma weiß ich, daß eine "Minolta 1,7" dort als "Nikon/Canon/Sigma 1,8" angezeigt wird...)
Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=10446 (Zeitenreihen)

Bei Minolta findet man folgende Blendenreihen:

QUELLTEXT

Blende                      Blendenleitwert (LWk)
1/1  1/2 (1/3) 1/4    1/8   Av

0,5  0,5  0,5  0,5_0  0    -2   (maximal erreichbare Lichtstärke in Luft)
                      1
          ?    0,5_1  2
                      3
     ?         0,5_2  4
                      5
          ?    0,5_3  6
                      7
0,7  0,7  0,7  0,7_0  8    -1
                      9
          ?    0,7_1  10
                      11
     ?         0,7_2  12
                      13
          ?    0,7_3  14
                      15        (Werte kleiner 1 (16) sind extrapoliert.)
1    1    1    1_0    16   +0   (Dynax 9 & 7D Firmware, Canon 5D Mk II: Kleinstmöglicher Wert)
                      17
          1,1  1_1    18        (Dynax 7+9 mit adaptiertem 1,2/58mm)
                      19
     1,2       1_2    20        (Max. Wert bei Pentax, halbstufig) (7000AF+Dynax 7+9 mit adaptiertem 1,2/58mm)
                      21
          1,3  1_3    22        (Dynax 7+9 mit adaptiertem 1,2/58mm)
                      23
1,4  1,4  1,4  1,4_0  24   +1   (Kamera "1,4": Kleinster beobachteter Wert)
                      25        (Blitzprotokoll: Kleinster Wert 1,4/50 E49)
          1,6  1,4_1  26        (PBS-90 "1,4_1": Kleinster Wert 1,4/50 E49)
                      27
    *1,7*      1,4_2  28        (Auch Blende 1,8 genannt, bei Pentax auch 1,7; DSLR-A900: 1,8 nur bei 1,8/135, sonst 1,7)
                      29
         *1,7* 1,4_3  30        (Dynax 9 Service Manual: 1,8, DSLR-A100 LCD: 1,8! DSLR-A900: 1,8 nur bei 1,8/135, sonst 1,7)
                      31
2    2    2    2_0    32   +2
                      33
          2,2  2_1    34
                      35
     2,4       2_2    36        (bei Pentax 2,5 genannt)
                      37
          2,5  2_3    38
                      39
2,8  2,8  2,8  2,8_0  40   +3
                      41
          3,2  2,8_1  42
                      43
    *3,5*      2,8_2  44        (Manchmal auch Blende 3,4 genannt)
                      45        (Kamera: Wird als 3,5 angezeigt!)
         *3,5* 2,8_3  46        (Dynax 9 Service Manual: 3,6, Sony A100 LCD: 3,5)
                      47
4    4    4    4_0    48   +4
                      49
         *4,5* 4_1    50        (Dynax 9 Service Manual: 4,5)
                      51        (Kamera: Wird als 4,5 angezeigt!)
    *4,5*      4_2    52        (Manchmal auch Blende 4,8 genannt)
                      53
          5    4_3    54
                      55
5,6  5,6  5,6  5,6_0  56   +5
                      57
          6,3  5,6_1  58
                      59
     6,7       5,6_2  60        (Manchmal auch Blende 6,5 oder 6,8 genannt)
                      61
          7,1  5,6_3  62
                      63
8    8    8    8_0    64   +6
                      65
          9    8_1    66
                      67
     9,5       8_2    68        (Manchmal auch Blende 9,6 genannt)
                      69
          10   8_3    70
                      71
11   11   11   11_0   72   +7
                      73
         *13*  11_1   74        (Dynax 9 Service Manual: 13)
                      75
    *13*       11_2   76        (Manchmal auch Blende 13,5 oder 13,6 genannt)
                      77
          14   11_3   78
                      79
16   16   16   16_0   80   +8
                      81
          18   16_1   82
                      83
     19        16_2   84        (Manchmal auch Blende 19,2 genannt)
                      85
          20   16_3   86
                      87
22   22   22   22_0   88   +9
                      89
          25   22_1   90
                      91
     27        22_2   92        (Manchmal auch Blende 26 oder 27,2 genannt)
                      93
          29   22_3   94        (Blitzprotokoll: Größter von mir bisher aus-
                      95         gelesener Wert 94, damals noch ohne Makros,
32   32   32   32_0   96   +10   wird von 9000 AF angezeigt als "27".)
                      97
          36   32_1   98
                      99
     38        32_2   100
                      101
          40   32_3   102
                      103
45   45   45   45_0   104  +11   (Kleinstmöglicher Wert bei Pentax)
                      105
          51   45_1   106
                      107
     54        45_2   108
                      109
          57   45_3   110      (PBS-90 "45_3": Größter Wert mit AF 3x-1x)
                      111
64   64   64   64_0   112  +12 (Kamera "64": Größter Wert mit AF 3x-1x;
                      113       Dynax 9 Service Manual "64": Größtmöglicher Wert)
          72   64_1   114
                      115
     76        64_2   116
                      117
          81   64_3   118
                      119
90   90   90   90_0   120  +13 (Dynax 7D Firmware, Canon 5D Mk "91": Größtmöglicher Wert)
                      121      (Werte größer 90 (120) sind extrapoliert...)
          ?    90_1   122
                      123
     ?         90_2   124
                      125
          ?    90_3   126
                      127
128  128  128  128_0  128  +14 (Dynax 7: mit defektem Tamron-Objektiv?)

Wichtige Fußnote: Der Übersichtlichkeit halber habe ich alle Blendenreihen in eine Tabelle gepackt. Die Korrelation zwischen den 1/1, 1/2, 1/4 und 1/8 EV Reihen ist auch exakt so wie angegeben gegeben. Für die 1/3 EV-Reihe gilt dies aber nicht!

Die einzige Kamera in meinem Fundus, die 1/3 EVs unterstützt, ist die Dynax 9, und bei der habe ich das Blitzprotokoll noch nicht untersucht. Das habe ich damals bei der Minolta 9000 AF in Verbindung mit dem Program Flash 4000 AF und der Program Back Super 90 gemacht.

Die beiden Zwischenwerte der 1/3 EV-Reihe liegen - zumindest theoretisch - etwas dichter bei der Mitte als obige Liste von der Geometrie her suggeriert. Dementsprechend ist auch die Zuordnung der 1/3 EV-Werte zur 1/8 EV-Reihe nicht wirklich gegeben.
Wenn man sich das alte Blitzprotokoll anschaut, stellt man fest, daß die schon immer in 1/3 EV angegebene Filmempfindlichkeit in ein 1/4 EV-Raster gezwängt wird - die dadurch entstehenden sich zyklisch wiederholenden Ungenauigkeiten wurden offenbar in Kauf genommen, da die Kamera intern eben sowieso nur mit einem 1/8 EV-Raster arbeiten kann und die verursachte Abweichung noch im Rahmen der Grundgenauigkeit des Belichtungsmessers liegt - schön ist das trotzdem nicht. Insofern wäre es gut möglich, daß auch die obigen 1/3 EV-Blendenwerte auf ähnliche Weise von der Kamera auf- und abgerundet werden, um in ein 1/4 EV- oder 1/8 EV-Raster zu passen - aber gesichert ist das bislang nicht!
Das wird auch in den Zahlen der 1/3 EV-Normreihe wiedergespiegelt. Wenn man sich diese genauer anschaut, dann stellt man fest, daß auch diese im Zweifelsfall grundsätzlich immer etwas dichter zur Mitte hin liegen.
Lange Rede, kurzer Sinn: Es wäre also möglich, daß die angenommene Zuordnung der 1/3 EV-Reihe zu den Binärwertigkeiten der 1/8 EV-Reihe nicht wie oben angegeben exakt stimmt (die Abweichung kann aber maximal +/-1 jeweils zur Mitte hin betragen). Möglicherweise würde es sogar Sinn machen, da so die Abweichung durch die angesprochene ISO-Konvertierung von 1/3 auf 1/4 EV im Mittel wieder etwas ausgeglichen werden kann. Dies bedarf aber noch einer Klärung im Detail.

Ein weiterer Punkt, der auffällt, ist der verwendete Zahlenbereich. Selbst für extreme Blenden wird nur der Bereich von 0..127 benötigt, d.h. man kommt gut mit sieben Bit aus. Statt das achte Bit für Blenden zu verwenden, die sowieso zu klein für die fotografische Praxis sind, wäre es auch denkbar, dieses Bit als neues LSB zu verwenden und so die systeminhärente Granularität von 1/8EV auf 1/16 EV zu drücken. Immerhin würden in einem 1/16 EV Raster die Abweichungen, die entstehen, wenn man 1/3 EV Werte ins Raster presst, deutlich geringer ausfallen.

Bei der 1,8er Reihe der Sigmas zeigen Minolta-Kameras 1,7 an (9000 AF, 9xi, 9). Auf dem Display der Program Back Super 90, die in 1/4 EV Stufung arbeitet, erscheint hingegen "1,4_3" (was Blende 1,4 plus 3/4 EV entspricht) - ein klares Indiz dafür, daß das Objektiv in der Realität etwas lichtschwächer als 1:1,7 ist, aber lichtstärker als 1:2,0. (Diese etwas gewöhnungsbedürftige Notation m+n/4 mit n=0..3 findet sich auch bei verschiedenen Belichtungsmessern - teilweise sogar als m+n/10 mit n=0..9).

Bei Deinem Zoom dürfte es sich ähnlich verhalten: Das Objektiv ist lichtstärker als 1:2,8, aber lichtschwächer als 2,4 bzw. 2,5. Wenn ich Dein Posting richtig verstehe, wird der Blendenwert auch in 1/3 EV-Stufung nie zu 2,5 aufgerundet. Das würde darauf hindeuten, daß die reale Lichtstärke eher bei 2,8, denn bei 2,5 liegt, also wird 2,8 angezeigt.

Intern liegt die Granularität der Blendeneinstellung noch höher. Bei allen Minolta-AF-Gehäusen, die sich noch nicht auf 1/3 EV-Stufung umschalten ließen, wahrscheinlich mindestens bei 1/8 EV, bei neueren Kameras möglicherweise noch darüber.

1/8 EV ist die theoretisch mögliche Genauigkeit, die über das zu Zeiten der ersten AF-Generation geltende Blitzprotokoll übertragen werden konnte (s.o.). Und da auch heutige Kameras und Blitze noch damit kompatibel sind, gibt es wenig Anlaß zu der Annahme, daß sich diese Genauigkeit verbessert hätte (wobei es immerhin /möglich/ wäre, daß inzwischen "irgendwo anders" im Protokoll neue least significant bits unterhalb der damals geltenden Auflösungsgrenze von 1/8 EV eingefügt wurden).

Zumindest die Minolta 9000 AF kann die Blende aber wirklich "nur" mit einer maximalen Genauigkeit von 1/8 EV ansteuern, wie man sich anhand des Service Manuals aus der prinzipiellen Konstruktion des Blenden-Encoders (Anzahl der Impulse pro Umdrehung, Getriebeübersetzung, usw.) in der Kamera "herleiten" kann.

Wenn man also weiß, daß die Kameras intern mit mindestens 1/8 EV arbeiten, wenn man sich an das oben Gesagte erinnert, daß Deine 1:2,6 als 2,8 angezeigt wird, nicht als 2,4 oder 2,5, weil sie offensichtlich näher bei 2,8 (2,8_0) als bei 2,4 (2_2) liegt, und wenn man ferner berücksichtigt, daß die Kameras intern zwischen 2,4 und 2,8 noch mindestens zwei Zwischenschritte kennen, dann würde die Program Back Super 90 bei Deinem Objektiv aller Wahrscheinlichkeit nach 2_3 anzeigen. Leider lassen sich die 1/3 EV-Werte nicht ohne gewisse Unregelmäßigkeiten in ein 1/4 EV- oder 1/8 EV-Raster pressen. Ein digitaler Wert von 39 würde aber wahrscheinlich als 2,8 angezeigt werden, deshalb denke ich, daß Dein Objektiv den Wert 38 für 2,6 übermittelt.

EDIT: So könnte es sein, aber wie wir inzwischen wissen, gibt zumindest das ROM des
Tokina AT-X 270 Pro II AF 2,6-2,8/28-70mm immer Blende 2,8 aus: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=259936 und http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=259952

Viele Grüße,

Matthias

Vgl. auch:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ost&p=40420
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=2825
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=121234 (APEX-System)
http://www.geocities.com/thombell/fstop.html
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=125270 (Blendenreihe bei Nikon)
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=129073 (Blendenreihe bei Pentax)
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ost&p=55611 (Sigma AF 1,6x Multi-Converter)
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=112275
http://www.leica-camera.com/discus/message...html?1107630127
http://www.ozdoba.net/leica/schraub_altezeit_d.html
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=13934 (Abweichungen der Blenden bei Cosina Marko und Sigma Zoom)
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=168575 (Sony/Carl Zeiss 1,8/135)
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=159592 (Blenden bis 90 an Dynax 7 D)
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=172279 (Blenden bis 128 an Dynax 7?)
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=180027 (Blende 1,8 an der Sony A100)
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=184910 (Blende 4,0 statt 3,8)
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=2825 (Blende 38)
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.as...D=306425#306425 (Minolta MC 1,2/58mm -> Blende 1.1 oder 1.2?)
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=251296 (Blende 1,2 an Minolta 7000 AF)
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=58395
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=22975 (Zeiss 1,8/135)
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=67966
http://www.fotografie-boerse.de/fotolexiko...el/Blendenreihe

Im Minolta General AF Lens Info Service Manual findet sich folgende Vergleichstabelle zum Abgleich:

QUELLTEXT

F-number       F-dial     Correcting value
of lens        EE tester  on EE tester
(full opening)

F1,2           F1,4       +0,2 EV
F1,4           F1,4       -0,2 EV
F1,7           F2         +0,3 EV
F1,8           F2         +0,15 EV
F2             F2         -0,1 EV
F2,5           F2,8       +0,25 EV
F2,8           F2,8       -0,1 EV
F3,5           F4         +0,3 EV
F4             F4         -0,1 EV
F4,5           F4         -0,4 EV
F5,6           F5,6       -0,1 EV
F6,3           F5,6       -0,35 EV

Der Beitrag wurde von matthiaspaul bearbeitet: 2010-08-15, 23:31

[matthiaspaul]

Die Normzahlen für die Normreihe sind zwischen den Kameraherstellern
leicht unterschiedlich. (Mich würden übrigens mal die genauen angezeigten
Blendenreihen bei anderen Herstellern interessieren - zumindest bei Nikon
weiß ich, daß eine "Minolta 1,7" dort als "Nikon 1,8" angezeigt wird... [...])

Wie Erhard in

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=125270

dankenswerterweise ausgeführt hat, unterscheidet sich die angezeigte 1/3 EV-
Blendenreihe bei Nikon im Bereich der bisher untersuchten Blenden 2 bis 22
nicht von den bei Minolta angezeigten Werten. Statt 1,7 (wie bei Minolta) zeigen
Nikon-Kameras aber tatsächlich 1,8 an - ich glaube, das ist auch bei Canon-
Kameras der Fall, oder?

EDIT: Wie Bernd in dem Parallel-Thread ausführt, ist das auch bei Canon so -
alle anderen Werte im Bereich 1,4 bis 22 sind jedoch wie bei der Dynax 9.

Bei der 1/3 EV-Zeitenreihe gibt es hingegen größere Abweichungen am unteren
Ende der Skala, wie in dem anderem Thread diskutiert wird.

Feedback von Canon, Pentax, Sigma etc. Benutzern erwünscht...

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Das folgende Foto aus einer eBay-Auktion betrifft mehr die Diskussion
weiter unten in diesem Thread und zeigt ein höchstlichtstarkes Angénieux-Zoom
2,5-3,3/35-70mm (angeblich) mit Minolta AF-Anschluß aus einer eBay-Auktion.
Mit ziemlicher Sicherheit handelt es sich jedoch in Wahrheit um ein Objektiv
mit Minolta SR-Anschluß, denn auf dem Typenschild ist nur "MINOLTA" zu sehen,
das Angénieux 2,6/28-70mm in Minolta A-Fassung ziert jedoch ein Typenschild
"MINOLTA AF". Eine AF-Version dieses Objektivs ist mir auch für die Bajonette
der anderen Hersteller nicht bekannt.

Angehängte Datei(en)

 17_12.jpe ( 27.58KB ) Anzahl der Downloads: 25

 

[Giovanni]

So weit ich weiß ist das 28-70/2.6-2.8 ein Objektiv, dessen optisches Design Tokina von Angenieux übernommen hat.

Kann das jemand bestätigen und zugleich etwas Licht ins Dunkel der "unzähligen" Tokina 28-70-Versionen mit größter Blende 2.8 bzw. 2.6-2.8 bringen?

Bin mal gespannt, ob ich als "Tokina-Fan" was Neues erfahre :-)

[Lumpi]

Hi!

Anbei ein 100% Crop von dem Tokina 28-70/2,6-2,8 Pro .RAW-Datei, unbearbeitet!

Gruß, Lumpi

Angehängte Datei(en)

 Tokina_28_70F2_8.jpg ( 253.47KB ) Anzahl der Downloads: 59

 

[Dirk]

@Giovanni

Laut Aussage meines fachkundigen Händlers, bei dem ich die Optik damals gekauft habe, ist das 2,6-2,8 die alte Angenieux-Rechnung - wohl im Gegensatz zum 28-80 (oder85?) und zum 2,8/28-70 SV.

Daher wohl auch die überlegene optische Leistung.

Ein echtes Sahnestück - ich möchte es nicht missen.

[optical]

So weit ich weiß ist das 28-70/2.6-2.8 ein Objektiv, dessen optisches Design Tokina von Angenieux übernommen hat.
Kann das jemand bestätigen und zugleich etwas Licht ins Dunkel der "unzähligen" Tokina 28-70-Versionen mit größter Blende 2.8 bzw. 2.6-2.8 bringen?

Korrekt, beide Versionen des 2.6-2.8/28-70 beruhen auf einer Angenieux-Rechnung. Nebenbei: das Angenieux-Original (2.6/28-70) war meines Wissens nur für Nikon und Canon erhältlich, bis eine Minolta-AF-Version bei ebay vor 1-2 Jahren eingestellt wurde, die für über 500€ an einen Sammler ging...

Eine kleine Übersicht der lichtstarken Tokina-AF Standardzooms gibts hier:
http://www.mi-fo.de/index.php?act=...indpost&p=94216
Ein Kommentar zum 2.8/28-80 hier:
http://www.mi-fo.de/index.php?act=...ndpost&p=120853

Gruß,
--marc

[matthiaspaul]

Korrekt, beide Versionen des 2.6-2.8/28-70 beruhen auf einer Angenieux-Rechnung. Nebenbei: das Angenieux-Original (2.6/28-70) war meines Wissens nur für Nikon und Canon erhältlich, bis eine Minolta-AF-Version bei ebay vor 1-2 Jahren eingestellt wurde, die für über 500€ an einen Sammler ging...

Von wegen vor 1 - 2 Jahren, schau' mal hier: ;-)

Angénieux 2,6/28-70 mit Minolta-AF-Mount:

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...item=7549434586

QUELLTEXT

The maker

Pierre Angénieux and the French company he founded in Saint-Héand in 1935
invented the retrofocus design (1950) and the mechanical-compensation zoom
lens (1956). The famous pictures on Neil Armstrong on the moon (Apollo XI)
were taken through an Angénieux lens. They even were awarded two Oscars
by Hollywood in 1964 and 1990. If the French paid more respect to their
industrial / R&D heroes, Angénieux would certainly be a national treasure.

They are now concentrating on movie optics and military/space optics.
Not unlike their American counterpart Elcan (aka Ernst Leitz Canada,
part of Raytheon), they are part of a large defense firm called Thales
(formerly Thomson CSF), since 1994.

The lens

This pro-level series of 35mm autofocus zooms were the last consumer
products badged Angénieux. It was available in Nikon AF, Canon EOS
and Minolta AF mounts. Due to high prices, erratic distribution and the
Gulf War recession, they apparently sold poorly and the company
reorganised its activities. The Minolta mount is probably the rarest,
with production in the hundreds / low thousands.

It was rated 4 stars by Chasseur d'Images, 8.8 / 8.9 by Fotomagazin
and 3.3 by Photodo here:

http://www.photodo.com/prod/lens/detail/AnAF28-70_26-3.shtml

It is constructed of 16 elements in 14 groups,
close focus 0.65m,
8 aperture blades.
Very wide focusing ring (nice for manual focus),
Filter size 77mm, non rotating.

The outer barrel is designed to give the lens a constant length,
to feature a square-shaped baffle for flare reduction, and to
act like a lens hood at longer focal lengths (which was something
of a first when the lens was introduced).

It is famed among lens connoisseurs for its European (Leica-like)
colour rendition, colour separation and edge acutance.

The item for sale

I bought mine new in 1992, before Minolta came up with their own
2.8/28-70. It used to be my main lens, mounted on Minolta 9000,
Dynax 9xi and Dynax 9.

I cherished it and always kept the original UV filter and the hood on
it for protection. Almost always, that is: the hood tends to show its
shade on close-ups using flash. Quite unfortunately, I dropped my
9xi on a church floor. The flash mount broke, but I could still take
pictures outside with the camera and zoom.

So this lens is fully functional but dented from this unfortunate
experience (see pictures):
[...]
This is a complete configuration including

the zoom itself
the original Angénieux screw-in metal hood
the original Angénieux 77mm UV filter
the original Angénieux rear cap (reads "for Minolta AF")
the original Angénieux 77mm front cap (for the lens alone)
the original Angénieux 80mm front cap (for the hood)

Ein weiteres solches Objektiv wurde hier verkauft: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=180263272173

Viele Grüße,

Matthias

Der Beitrag wurde von matthiaspaul bearbeitet: 2008-08-11, 20:08

Angehängte Datei(en)

 eb_12.jpe ( 23.16KB ) Anzahl der Downloads: 55
 4c64_1.JPG ( 11.54KB ) Anzahl der Downloads: 5
 d29d_1.JPG ( 18.37KB ) Anzahl der Downloads: 3
 8a71_1.JPG ( 14.53KB ) Anzahl der Downloads: 6
 914d_1.JPG ( 9.09KB ) Anzahl der Downloads: 8

 

[optical]

Danke, wenn man nicht ständig bei ebay nach sowas sucht, findet man es natürlich nicht. Offentsichtlich gab es das Teil also doch in Serie für Minolta, extrem rar ist es auf jeden Fall.

[matthiaspaul]

Danke, wenn man nicht ständig bei ebay nach sowas sucht, findet man es natürlich nicht. Offentsichtlich gab es das Teil also doch in Serie für Minolta, extrem rar ist es auf jeden Fall.

Mal 'ne generelle Frage in die Runde:

Wieso gibt es eigentlich keine Zoom-Objektive für Kleinbild-SLRs mit höherer
Lichtstärke als 1:2,5 (*), wobei die überwiegende Masse der Zooms noch nicht mal
1:2,8 überschreitet?

Irgendwann habe ich mal gelesen, daß das aus physikalisch-optischen Gründen
prinzipiell scheitern muß, aber so ganz kann ich das nicht glauben. Vielleicht
wären Zooms mit höherer Lichtstärke nicht mehr so gut, aber irgendwer hätte
doch bestimmt auch dafür eine Anwendung... Also, warum gibt's das nicht?
Was ist so besonders an 1:2,8 +/- ein paar Zerquetschte?

Viele Grüße,

Matthias

PS. (*) Neben dem Tokina-Zoom mit 2,6-2,8/28-70mm und dem Angénieux-Zoom
2,6/28-70mm mit durchgehender Lichtstärke gab es wohl auch noch ein Soligor Zoom 2,5-3,5/35-70mm und ein Unitor Auto-Macro-Zoom 2,5-3,5/35-70mm (Filterdurchmesser E58) für Minolta MF, siehe:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...item=7561949127

Mit den gleichen Eckdaten 2,5-3,5/35-70mm gab es auch ein Zoom von Angénieux. Dieses Objektiv gab es definitiv mit Minolta SR-Bajonett, vermutlich aber nicht mit Minolta A-Bajonett.

Angehängte Datei(en)

 unitor.jpe ( 9.09KB ) Anzahl der Downloads: 21

 

[matthiaspaul]

Kleiner Nachtrag speziell zum STF 2,8/135mm [T4,5]:

QUELLTEXT

Blende                      Blendenleitwert (LWk)
1/1  1/2 (1/3) 1/4    1/8   Av
...
     *4,5*      4_2    52       (größte Blende bei STF 2,8/135 [T4,5])
                       53
           5    4_3    54
                       55
5,6  5,6  5,6  5,6_0  56   +5
                       57
           6,3  5,6_1  58
                       59
      6,7       5,6_2  60
...
32   32   32   32_0   96   +10 (kleinste Blende bei STF 2,8/135 in "A")

Stellt man den Blendenring des Smooth Trans Focus-Objektivs auf Automatik
("A"), so kann man an der Kamera die Blenden 4,5 (4_2) bis 32 (32_0) wählen.
Damit wird die "normale" kreisrunde Blende mit 9 Lamellen gesteuert, die (von
vorne gesehen) unmittelbar vor dem Apodisationsfilter angeordnet ist (*). Das
Smooth Trans Focus verfügt jedoch noch über eine zweite, tatsächlich noch
sichtbar "kreisförmigere" Blende mit 10 Lamellen, die etwas weiter vorne im
Objektiv positioniert ist. Beläßt man den Blendenring des Objektivs hingegen
im "A"-Modus, so verbleibt diese zweite Blende immer in Offenblendposition.

Stellt man hingegen den Blendenring auf einen der manuell wählbaren Werte
zwischen 4,5 (4_2) bis 6,7 (5,6_2), so bleibt die normale Blende immer offen,
stattdessen schließt sich die STF-Blende auf den eingestellten Wert. Interessant
ist, daß sich die Blende zwar mechanisch absolut stufenlos um den Bereich von
1 EV schließen läßt (Arbeitsblende mit Klickstops bei 4,5, 5,6 und 6,7 sowie zwei
zusätzlichen Indexstrichen zwischen 4,5 und 5,6), daß der Kamera aber nur die
Werte 4,5 (4_2), 5,6 (5,6_0) und 6,7 (5,6_2) bei 1/2 bzw. 1/4 EV-Schrittweite,
bzw. 4,5, 5,6 und 6,3 bei 1/3 EV-Teilung elektrisch übermittelt werden, nicht
jedoch die Zwischenwerte 4_3 und 5,6_1. Vermutlich sind die binären Eckwerte
also 52 und 59 (und nicht 60, wie man annehmen könnte). Warum die mechanische
Blende nicht feiner abgestuft übertragen wird, entzieht sich meiner Kenntnis,
technisch wären die Kameras jedenfalls dafür vorbereitet. Bei manueller Blenden-
einstellung verhält sich das Objektiv elektrisch also praktisch so, als hätte es
nur eine fixe Blende, nämlich die gerade eingestellte mechanische STF-Blende.
Diese wird auch von den Displays an der Kamera angezeigt. Andere Blendenwerte
lassen sich an der Kamera nur im "A"-Modus des Objektivs wählen.

Naheliegend, aber trotzdem interessant ist, daß der Abblendschalter im Grunde
nur im "A"-Modus des Objektivs funktioniert. Drückt man im manuellen Modus
des Objektivs den Abblendschalter, so "tickt" zwar die Abblendmechanik wie
gewohnt, aber die Automatik blendet immer auf 2,8 (den Maximalwert) ab,
so daß kein Effekt erkennbar ist. (Getestet an Dynax 9 und Dynax 9xi.)
Das gilt im Prinzip auch für die Minolta 9000 AF. Allerdings ist die 9000 AF
die einzige AF-Kamera mit rastbarem und auskuppelbarem Abblendhebel.
Drückt man dort den Abblendhebel fast komplett durch, so schließt auch die
Automatikblende auf den Minimalwert und ist danach mechanisch entkoppelt.
Danach lassen sich durch unterschiedlich starken Druck auf den Abblendhebel
alle Werte der normalen Blende durchspielen, wohingegen mit dem Blendenring
am Objektiv die STF-Blende völlig unabhängig davon einstellt werden kann.
Man hat also eine sofortige visuelle Kontrolle und kann mit etwas Geschick
mit beiden Blenden gleichzeitig "spielen".
Bei den andere Kameras läßt sich das nur (zum Teil) simulieren, indem man
zunächst im "A"-Modus des Objektivs auf den gewünschten Wert abblendet,
den Abblendtaster gedrückt hält und danach die STF-Blende manuell am
Objektiv verstellt. (Konsequenterweise müßte die Kamera beim Übergang
vom "A"- auf den manuellen STF-Modus sofort wieder aufblenden, aber
zumindest bei der Dynax 9xi und 9 geschieht dies nicht.) Natürlich muß man für
jede Änderung der normalen Blende wieder aufblenden, das Objektiv auf "A"
stellen, die Blende an der Kamera verstellen, abblenden und danach die STF-
Blende verstellen - viel zu umständlich in der Praxis.
Da sich die beiden Blenden natürlich gegenseitig abschatten, läßt sich durch
Schließen beider Blenden höchstens im Übergangsbereich eine geringfügige
Beeinflussing des STF-Effekts erreichen - vorgesehen ist diese "Betriebsart"
von Minolta jedenfalls nicht. Aber wer weiß, wofür's mal nützlich ist... ;-)
Normalerweise wird je nach Stellung des Blendenrings am Objektiv ("A" oder
"Manuell") immer nur eine der beiden Blenden benutzt.

Und noch ein Nachtrag zur Minolta 9000 AF:

Aus der japanischen Anleitung der Minolta 9000 AF geht hervor, daß schon die Minolta 9000 AF die komplette Blendenreihe von 1,2 bis 64 (wie oben angegeben) unterstützt. In der deutschen Anleitung findet sich die entsprechende Passage in stark veränderter Form, wobei diese Information "unterschlagen" wird.

http://ca.konicaminolta.jp/support/manual/slr/a9000j0.pdf

Aus eigener Erfahrung habe ich bisher an der Minolta 9000 AF nur die Blendenwerte 1,4 bis 54 (als "45_3" der Program Back Super 90) beobachtet, an der Dynax 9 auch schon den Blendenwert 64, der wahrscheinlich auch das technische Minimum darstellt. Zumindest die Dynax 9 und Dynax 7 soll mit umgebauten und mit ROM-Chip versehenen 1,2/58mm Objektiven auch die Blendenwerte 1,2 und 1,1 unterstützen, dies habe ich aber nicht selbst ausprobiert. Und es gibt Hinweise darauf, daß die Dynax 9 und die Dynax 7D Blendenwerte bis 1,0 unterstützen.

Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=25247

Viele Grüße,

Matthias

PS. (*) Zum Aufbau des STF siehe hier:

http://www3.xitek.com/testreport/xitek/135stf.htm
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=11876

Vgl. auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=230829

Angehängte Datei(en)

 crose_cut.jpe ( 12.44KB ) Anzahl der Downloads: 16
 minolta9000scales.bmp ( 121.56KB ) Anzahl der Downloads: 7