|
|
Minolta-, Konica Minolta- und Sony-Fotoforum | 
|
Hinweise
Forum für Wechselobjektive für Spiegelreflexkameras mit manueller Fokussierung und Minolta SR-Bajonett (auch Auto-Rokkor-, MC- und MD-Objektive) sowie für objektivspezifisches Zubehör
Für Themen, die nicht nur speziell Manuell-Fokus-Objektive mit Minolta SR-Bajonett (inkl. Ausführungsvarianten wie Auto-Rokkor, MC oder MD) betreffen, bitte das übergeordnete Forum für Spiegelreflex-Wechselobjektive nutzen.
Themen rund um das SR-Bajonett finden sich auch im Forum für Minolta-Spiegelreflexkameras mit manuellem Fokus.
Verwandte Themen bezüglich des Leica R-Bajonetts finden sich im Forum für das Leica R-Bajonett (einige Leica-Objektive wurden von Minolta hergestellt).
Eine tabellarische Übersicht über alle Original-Objektive findet sich bei Dennis Lohmann. Weitere Übersichten haben Anders Uschold und Stephan Kölliker zusammengestellt.
  |
 2009-10-10, 21:50
Beitrag
#1
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2008-09-24  |
Hallo liebe Minolta-Fans,
vielleicht wisst Ihr Rat: Ist das MD 2,8/200 APO im optischen Aufbau baugleich zum AF 2,8/200 APo? Sprich: hat es die gleichen, vielgelobten Abbildungseigenschaften wie das AF, welches zu den besten AF-Opjektiven von Minolta gehört? Würde mich über Infos freuen. Danke im Voraus. Gruß aus München hatu |
 |
 
|
|
2009-10-11, 7:33
Beitrag
#2
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2004-11-03 |
ZITAT(hatu @ 2009-10-10, 21:50)  Ist das MD 2,8/200 APO im optischen Aufbau baugleich zum AF 2,8/200 APo? Nein: Das 200mm MD Tele 1:2,8 hat 5 einzeln stehende Linsen, während das AF200/2,8 APO 8 Linsen in 7 Gruppen hat. Überigens tauchte beim MD-Objektiv die Bezeichnung "APO" nie auf... ZITAT Sprich: hat es die gleichen, vielgelobten Abbildungseigenschaften wie das AF, welches zu den besten AF-Opjektiven von Minolta gehört? Ich habe beide nie verglichen - wie auch, da beide nicht an das gleiche Kameragehäuse passen, also nicht auf dem gleichen Film verglichen werden können. -- Grüße aus dem Westen der Republik!
Frank. ______________________________________________________________________________ SEE YOU AT MILLIWAYS - the Restaurant at the End of the Universe. ______________________________________________________________________________ http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=13448www.fotowiesenberg.de ... zur Interpunktion: "Als Mitglied der Uralten und Ehrwürdigen Loge ... war es für Herrn Parker Ehrensache, seine Satzzeichen niemals an die richtigen Stellen zu setzen." (Terry Pratchett in "Schöne Scheine") |
|
|
|
|
2009-10-11, 18:44
Beitrag
#3
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2004-09-12 |
ZITAT(fwiesenberg @ 2009-10-11, 8:33) ... Ich habe beide nie verglichen - wie auch, da beide nicht an das gleiche Kameragehäuse passen, also nicht auf dem gleichen Film verglichen werden können. Hmm ... interessante Begründung --- ich wäre jetzt nie auf die Idee gekommen, dass man zwei Objektive deshalb nicht vergleichen könnte   Gr Steve -- www.artaphot.ch
|
|
|
|
|
2009-10-11, 18:57
Beitrag
#4
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2006-03-30 |
ZITAT(fwiesenberg @ 2009-10-11, 7:33) Nein: Das 200mm MD Tele 1:2,8 hat 5 einzeln stehende Linsen, während das AF200/2,8 APO 8 Linsen in 7 Gruppen hat. Überigens tauchte beim MD-Objektiv die Bezeichnung "APO" nie auf... Ich glaube das Minolta das Marktstrategische Gewicht solcher Namenszusätze unterschätzt hat underst aufgesprungen ist, als der werbetechnische Zug bei Anderen längst abgefahren war. Bei Minolta waren schon im ersten MC Makro Rokkor 3.5 50mm Glassorten im Spiel die eine völlig neue Leistungsdimensionen eröffnet haben. Das hätte man schon damals Marketingtechnisch weit besser nutzen können, man hat aber auf den Namen Rokkor vertraut... Die Leistung eines frühen MD Rokkor 4/200 hieße bei anderen wahrscheinlich Super, Hyper, Gamma APO... denn auch da hatte Minolta längst mit speziellem Glassorten gearbeitet. BG Hans -- In the mind of Minolta...
|
|
|
|
|
2009-10-11, 19:03
Beitrag
#5
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2004-11-03 |
ZITAT(stevemark @ 2009-10-11, 18:44) ZITAT(fwiesenberg @ 2009-10-11, 8:33) ... Ich habe beide nie verglichen - wie auch, da beide nicht an das gleiche Kameragehäuse passen, also nicht auf dem gleichen Film verglichen werden können. Hmm ... interessante Begründung --- ich wäre jetzt nie auf die Idee gekommen, dass man zwei Objektive deshalb nicht vergleichen könnte Grob vergleichen kann man natürlich schon. Aber wenn ich mir die Mühe mache, sollen schon bestmögliche Ausgangsbedingungen Grundlage sein. Also gleiches Gehäuse (und ggf. gleicher Film). Deswegen habe ich bisher nur "systemintern" getestet. -- Grüße aus dem Westen der Republik!
Frank. ______________________________________________________________________________ SEE YOU AT MILLIWAYS - the Restaurant at the End of the Universe. ______________________________________________________________________________ http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=13448www.fotowiesenberg.de ... zur Interpunktion: "Als Mitglied der Uralten und Ehrwürdigen Loge ... war es für Herrn Parker Ehrensache, seine Satzzeichen niemals an die richtigen Stellen zu setzen." (Terry Pratchett in "Schöne Scheine") |
|
|
|
|
2009-10-11, 19:18
Beitrag
#6
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2006-04-11 |
ZITAT(fwiesenberg @ 2009-10-11, 19:03) Grob vergleichen kann man natürlich schon. Aber wenn ich mir die Mühe mache, sollen schon bestmögliche Ausgangsbedingungen Grundlage sein. Also gleiches Gehäuse (und ggf. gleicher Film). Deswegen habe ich bisher nur "systemintern" getestet. Meinst Du jetzt gleicher oder selber Film? Das zweite wäre schwierig (nicht unmöglich); aber eigentlich müßten doch zwei Filme einer Charge reichen (oder selbstabgefüllte Meterware). -- Gruß, clintup
|
|
|
|
|
2009-10-11, 19:30
Beitrag
#7
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-06-04 |
Bin ebenfalls gerade am Testen zweier Objektive. Beide an demselben Gehäuse auf denselben Film - mit gleichen Brennweiten und Blenden unter den gleichen Praxisbedingungen. Also keine Testcharts, Buchrücken oder sonstige beliebte "Motive". Anschließend wird das beste Objektiv gekauft...
 Grüße Erhard -- Die Welt ist so, wie man sie sieht.
Marion Gräfin Dönhoff http://www.mi-fo.de/forum/4homepages/sea...h_user=ebarwick |
|
|
|
|
2009-10-11, 19:57
Beitrag
#8
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2004-11-03 |
ZITAT(clintup @ 2009-10-11, 19:18) ZITAT(fwiesenberg @ 2009-10-11, 19:03) Grob vergleichen kann man natürlich schon. Aber wenn ich mir die Mühe mache, sollen schon bestmögliche Ausgangsbedingungen Grundlage sein. Also gleiches Gehäuse (und ggf. gleicher Film). Deswegen habe ich bisher nur "systemintern" getestet. Meinst Du jetzt gleicher oder selber Film? Sorry, etwas präziser: Ich meinte das selbe Gehäuse und den selben Film. 
-- Grüße aus dem Westen der Republik!
Frank. ______________________________________________________________________________ SEE YOU AT MILLIWAYS - the Restaurant at the End of the Universe. ______________________________________________________________________________ http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=13448www.fotowiesenberg.de ... zur Interpunktion: "Als Mitglied der Uralten und Ehrwürdigen Loge ... war es für Herrn Parker Ehrensache, seine Satzzeichen niemals an die richtigen Stellen zu setzen." (Terry Pratchett in "Schöne Scheine") |
|
|
|
|
2009-10-12, 10:46
Beitrag
#9
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2008-09-24 |
ZITAT(fwiesenberg @ 2009-10-11, 8:33) Nein: Das 200mm MD Tele 1:2,8 hat 5 einzeln stehende Linsen, während das AF200/2,8 APO 8 Linsen in 7 Gruppen hat. Überigens tauchte beim MD-Objektiv die Bezeichnung "APO" nie auf... Danke für die interessanten Infos (und für die Diskussion  )!"Früher" habe ich auch mal teilbelichtete Filem wiedereingelegt, mit Bilder vorher zählen und hinterher vorschalten zum (wahrscheinlich) ersten freien Bild... Mit z.B. der Panasonic G1 ist so ein Vergleich von MD und AF Objektiven möglich, allerdings halt nur in der Bildmitte im engen Ausschnitt des µFT Sensors... |
|
|
|
|
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
Hauptrubriken: Allgemeines · Fotografie · Spiegelreflex-Systemtechnik · Andere Gerätetechnik · In eigener Sache
|
Vereinfachte Darstellung
|
Aktuelles Datum: 2010-09-03, 9:34, UTC+1:00
|
Integrated by BBPixel.com
Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.
Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.
Licensed to: www.minolta-forum.de
Konica Minolta, Minolta, Konica, Dynax, Maxxum und Dimage sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Konica Minolta Corporation. Sony, Mavica, Cyber-shot, α (Alpha) und NEX sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Sony Corporation. Weitere Marken sind Eigentum der jeweiligen Eigentümer.
Copyright © 2002 - 2010 Minolta-Forum (MiFo) - Inoffizielles, unabhängiges und nicht-kommerzielles Diskussionsforum für Minolta-, Konica-, Konica Minolta- und Sony-Fotografie. Alle Rechte vorbehalten. (Impressum)
Das Urheberrecht der Text- und Bildbeiträge liegt, sofern nicht anders angegeben, bei den jeweiligen Autoren.
Konica Minolta, Minolta, Konica, Dynax, Maxxum und Dimage sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Konica Minolta Corporation. Sony, Mavica, Cyber-shot, α (Alpha) und NEX sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Sony Corporation. Weitere Marken sind Eigentum der jeweiligen Eigentümer.