|
|
Minolta-, Konica Minolta- und Sony-Fotoforum | 
|
Hinweise
Forum für Wechselobjektive für Spiegelreflexkameras mit manueller Fokussierung und Minolta SR-Bajonett (auch Auto-Rokkor-, MC- und MD-Objektive) sowie für objektivspezifisches Zubehör
Für Themen, die nicht nur speziell Manuell-Fokus-Objektive mit Minolta SR-Bajonett (inkl. Ausführungsvarianten wie Auto-Rokkor, MC oder MD) betreffen, bitte das übergeordnete Forum für Spiegelreflex-Wechselobjektive nutzen.
Themen rund um das SR-Bajonett finden sich auch im Forum für Minolta-Spiegelreflexkameras mit manuellem Fokus.
Verwandte Themen bezüglich des Leica R-Bajonetts finden sich im Forum für das Leica R-Bajonett (einige Leica-Objektive wurden von Minolta hergestellt).
Eine tabellarische Übersicht über alle Original-Objektive findet sich bei Dennis Lohmann. Weitere Übersichten haben Anders Uschold und Stephan Kölliker zusammengestellt.
  |
 2005-01-16, 22:54
Beitrag
#1
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-11-03  |
Hallo Forumler,
nachdem ich von Wilfried - hierfür nochmals ein herzliches "Dankeschön"! - auf das Minolta MD Zoom Rokkor 1:4/24-50 mm aufmerksam gemacht worden bin, kann ich nun von meinen ersten Ergebnissen berichten. Ich habe das Zoom bei folgenden 2 Bedingungen getestet: - Entfernung 2-3 Meter, Blenden 4, 8 und 16, Brennweiten 24, 28, 35 und 50 mm - Entfernung unendlich, Blenden 4, 8, 16, Brennweiten 24, 28, 35, 50 mm 1) Vignettierung: nur bei Offenblende ist max. 1/2 Blende Vignettierung feststellbar. Bei Blende 8 und 16 sehe ich keine Vignettierung. 2) Verzeichnung: bei 24 und 28 mm eine leicht tonneförmige Verzeichnung feststellbar, bei 35 und 50 keine (um Klassen besser als das MD 3.5/24-35, welches deutlich tonnenförmig verzeichnet). 3) Randunschärfe: nur bei Offenblende eine leichte Randunschärfe feststellbar. Ich kann das Objektiv nur wärmstens empfehlen! Normalerweise liegt es preislich - je nach Zustand - bei so ca. 200,- Euro. Es ist es aber wert! EDIT: Auch die mechanische Qualität ist - wie bei vielen der alten MDs - sehr gut. Die Streulichtblende ist aus Metall und wird aufgeschraubt und ist innen mit schwarzem Samt ausgeschlagen. Ich hoffe, ich komme in nächster Zeit auch dazu, noch weitere meiner MC/MD-Optiken zu "vermessen". -- "Das mit dem Leben habe ich nicht so drauf. Ich sehe lieber anderen dabei zu." (Frank Goosen, So viel Zeit)
|
 |
 
|
|
2005-01-16, 23:21
Beitrag
#2
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-07-18 |
Ein MD-G (gold) sozusagen ...
 Machs an die XD und laß es (fast) immer dran. Das 135er wird genauso gut sein ... das 100er Macro noch besser. |
|
|
|
|
2005-01-16, 23:29
Beitrag
#3
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-11-03 |
ZITAt (toomuchpix @ 16.01.2005 - 23:21) Das 135er wird genauso gut sein ... das 100er Macro noch besser. Die beiden konnte ich bis heute noch nicht wirklich testen - aber bald hoffentlich... P.S.: Bei den Testbildern hatte ich es allerdings an der X-500.  An der XD7 war das Soligor Dualfocal 85+135...
-- "Das mit dem Leben habe ich nicht so drauf. Ich sehe lieber anderen dabei zu." (Frank Goosen, So viel Zeit)
|
|
|
|
|
2005-01-17, 9:38
Beitrag
#4
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2004-11-03 |
@ingobohn
ZITAT Ich kann das Objektiv nur wärmstens empfehlen! Ich habe leider nur kurz mal testen können/dürfen - seitdem steht es auf meiner Wunschliste. Und dort im oberen Drittel mit Tendenz steigend (da ich in der letzten Zeit auch ein paar meiner großen Wunschkandidaten bekommen habe  ).Der Zoombereich ist auch genial nutzbar - allerdings steht das 24-50er in ziemlich enger Konkurrenz zu guten Minolta Rokkor Festbrennweiten (insbes. 24mm 1:2,8) in dem Bereich 24/35/50mm. Empfehlenswert in dem Brennweitenbereich ist eventuell noch das Tokina 25-50mm - allerdings würde ich das gerne einmal mit dem Minolta vergleichen. Ich gehe davon aus, daß ich trotz des deutlichen Preisvorteils zugunsten des Tokina auf jeden Fall das Minolta vorziehen würde ... ZITAT Bei den Testbildern hatte ich es allerdings an der X-500. An der XD7 war das Soligor Dualfocal 85+135... Du weißt aber schon, daß Du die Objektive auch tauschen kannst, oder?!?  
-- Grüße aus dem Westen der Republik!
Frank. ______________________________________________________________________________ SEE YOU AT MILLIWAYS - the Restaurant at the End of the Universe. ______________________________________________________________________________ http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=13448www.fotowiesenberg.de ... zur Interpunktion: "Als Mitglied der Uralten und Ehrwürdigen Loge ... war es für Herrn Parker Ehrensache, seine Satzzeichen niemals an die richtigen Stellen zu setzen." (Terry Pratchett in "Schöne Scheine") |
|
|
|
|
2005-01-17, 11:21
Beitrag
#5
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2004-10-27 |
hi,
ich hatte sowohl das tokina als auch das minolta 24-50mm schon in der hand. beide sind baugleich und lassen sich nur durch den markennamen unterscheiden. ich behaupte, dass beide aus der selben quelle stammen. ob bei tokina eine größere serielstreuung vorhanden ist weiß ich nicht. aufgrund des preislichen vorteils würde ich das tokina vorziehen. gruß frank |
|
|
|
|
2005-01-17, 13:56
Beitrag
#6
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2003-05-03 |
Ist das AT-X nicht ein 24-40? Mir ist so, ich hatte eines in der Zwischenzeit und war sehr zufrieden damit. Das ist aber sicher nicht identisch mit dem 24-50 von Minolta.
Mark -- Der Optimist ist meist genauso im Irrtum wie der Pessimist, aber er ist glücklicher dabei.
Kurt Neff mein vitueller Beitrag |
|
|
|
|
2005-01-17, 13:59
Beitrag
#7
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-11-03 |
Google spuckt tatsächlich einiges für "Tokina AT-X 24-40", aber nichts für "Tokina AT-X 24-50" aus...
-- "Das mit dem Leben habe ich nicht so drauf. Ich sehe lieber anderen dabei zu." (Frank Goosen, So viel Zeit)
|
|
|
|
|
2005-01-17, 14:05
Beitrag
#8
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-07-18 |
Doch ein 25-50 gabs mal von Tokina, hab es aber nie in der Hand gehabt.
Wichtig: 25, nicht 24. |
|
|
|
|
2005-01-17, 15:06
Beitrag
#9
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2004-11-03 |
@Mark
ZITAT Ist das AT-X nicht ein 24-40? Mir ist so, ich hatte eines in der Zwischenzeit und war sehr zufrieden damit. Das ist aber sicher nicht identisch mit dem 24-50 von Minolta. Ich denke, wir reden hier von einem guten alten MD-Objektiv. Das gab's von Tokina als 25-50mm (genaue Bezeichung & Blendenangaben kann ich machen, wenn ich wieder zuhause bin) in "Metall-Ausführung" mit Gummi-Riffelung. Mit den heutigen AT-X von Tokina wird das wohl genausoweinig zu tun haben wie eine XD-7 mit einer 5xi... -- Grüße aus dem Westen der Republik!
Frank. ______________________________________________________________________________ SEE YOU AT MILLIWAYS - the Restaurant at the End of the Universe. ______________________________________________________________________________ http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=13448www.fotowiesenberg.de ... zur Interpunktion: "Als Mitglied der Uralten und Ehrwürdigen Loge ... war es für Herrn Parker Ehrensache, seine Satzzeichen niemals an die richtigen Stellen zu setzen." (Terry Pratchett in "Schöne Scheine") |
|
|
|
|
2005-01-17, 20:57
Beitrag
#10
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2003-05-03 |
Ich rede auch von einem MD Objektiv, ein AT-X 4/24-40 kann auch f1:3.5 sein, aber sicher 24-40. Ich habe es meinem Vater gegeben, da der eines in der Region suchte. Es hat 72mm Filterdurchmesser und ist relativ kompakt.
Mark -- Der Optimist ist meist genauso im Irrtum wie der Pessimist, aber er ist glücklicher dabei.
Kurt Neff mein vitueller Beitrag |
|
|
|
|
2005-01-17, 21:09
Beitrag
#11
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2004-11-03 |
@Mark
Das "alte" Tokina 24-50mm MD Zoom ist auch sehr kompakt. Ich habe mein altes leider lange nicht mehr in der Hand gehabt, könnte aber schwören daß es einen deutlich kleineren Filterdurchmesser hat (55mm? 62mm?). Morgen weiß ich mehr! Dann kann ich ggf. auch ein Foto posten, falls ich meine Z2 wiederfinde (das Ding suche ich jetzt schon eine Woche...).
-- Grüße aus dem Westen der Republik!
Frank. ______________________________________________________________________________ SEE YOU AT MILLIWAYS - the Restaurant at the End of the Universe. ______________________________________________________________________________ http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=13448www.fotowiesenberg.de ... zur Interpunktion: "Als Mitglied der Uralten und Ehrwürdigen Loge ... war es für Herrn Parker Ehrensache, seine Satzzeichen niemals an die richtigen Stellen zu setzen." (Terry Pratchett in "Schöne Scheine") |
|
|
|
2005-01-18, 9:44
Beitrag
#12
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2004-10-19 |
ZITAt (toomuchpix @ 16.01.2005 - 23:21) Ein MD-G (gold) sozusagen ... Machs an die XD und laß es (fast) immer dran. Das 135er wird genauso gut sein ... das 100er Macro noch besser. Ich habe für das gute Stück vor 2 Wochen 190.— Fr. bezahlt. Seither ist es an der XD-7 auf meinem Schreibtisch. Ein schöner Anblick! Keine Angst, sie wird immer wieder abgestaubt, mein kleines Kätzchen.  Bearbeitet 10:00 Uhr Für das 24-50 mm Fr. 190.— -- Eyko heisst mein Hund.
|
|
|
|
2005-01-18, 9:52
Beitrag
#13
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2004-10-19 |
ZITAt (toomuchpix @ 16.01.2005 - 23:21) Das 135er wird genauso gut sein ... das 100er Macro noch besser. Gibt es von den 135ern verschiedene? Wenn ja welches empfielst Du? Hier hat es einige, ich kenne mich zuwenig aus bei den MD Objektiven. Danke und Gruss, Georg -- Eyko heisst mein Hund.
|
|
|
|
|
2005-01-18, 9:52
Beitrag
#14
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-11-03 |
ZITAt (Eyko1 @ 18.01.2005 - 9:44) Ich habe für das gute Stück vor 2 Wochen 190.— Fr. bezahlt. Welches Objektiv meinste damit? das 24-50er, das 100er oder das 135er? -- "Das mit dem Leben habe ich nicht so drauf. Ich sehe lieber anderen dabei zu." (Frank Goosen, So viel Zeit)
|
|
|
|
2005-01-18, 9:59
Beitrag
#15
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2004-10-19 |
ZITAt (ingobohn @ 18.01.2005 - 9:52) ZITAt (Eyko1 @ 18.01.2005 - 9:44) Ich habe für das gute Stück vor 2 Wochen 190.— Fr. bezahlt. Welches Objektiv meinste damit? das 24-50er, das 100er oder das 135er? 24-50er mm Sorry, ich werde es bearbeiten. Gruss, Georg 
-- Eyko heisst mein Hund.
|
|
|
|
|
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
Hauptrubriken: Allgemeines · Fotografie · Spiegelreflex-Systemtechnik · Andere Gerätetechnik · In eigener Sache
|
Vereinfachte Darstellung
|
Aktuelles Datum: 2010-09-03, 9:38, UTC+1:00
|
Integrated by BBPixel.com
Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.
Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.
Licensed to: www.minolta-forum.de
Konica Minolta, Minolta, Konica, Dynax, Maxxum und Dimage sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Konica Minolta Corporation. Sony, Mavica, Cyber-shot, α (Alpha) und NEX sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Sony Corporation. Weitere Marken sind Eigentum der jeweiligen Eigentümer.
Copyright © 2002 - 2010 Minolta-Forum (MiFo) - Inoffizielles, unabhängiges und nicht-kommerzielles Diskussionsforum für Minolta-, Konica-, Konica Minolta- und Sony-Fotografie. Alle Rechte vorbehalten. (Impressum)
Das Urheberrecht der Text- und Bildbeiträge liegt, sofern nicht anders angegeben, bei den jeweiligen Autoren.
Konica Minolta, Minolta, Konica, Dynax, Maxxum und Dimage sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Konica Minolta Corporation. Sony, Mavica, Cyber-shot, α (Alpha) und NEX sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Sony Corporation. Weitere Marken sind Eigentum der jeweiligen Eigentümer.