|
|
Minolta-, Konica Minolta- und Sony-Fotoforum | 
|
Hinweise
Forum für Wechselobjektive für Spiegelreflexkameras mit manueller Fokussierung und Minolta SR-Bajonett (auch Auto-Rokkor-, MC- und MD-Objektive) sowie für objektivspezifisches Zubehör
Für Themen, die nicht nur speziell Manuell-Fokus-Objektive mit Minolta SR-Bajonett (inkl. Ausführungsvarianten wie Auto-Rokkor, MC oder MD) betreffen, bitte das übergeordnete Forum für Spiegelreflex-Wechselobjektive nutzen.
Themen rund um das SR-Bajonett finden sich auch im Forum für Minolta-Spiegelreflexkameras mit manuellem Fokus.
Verwandte Themen bezüglich des Leica R-Bajonetts finden sich im Forum für das Leica R-Bajonett (einige Leica-Objektive wurden von Minolta hergestellt).
Eine tabellarische Übersicht über alle Original-Objektive findet sich bei Dennis Lohmann. Weitere Übersichten haben Anders Uschold und Stephan Kölliker zusammengestellt.
  |
 2005-01-19, 1:05
Beitrag
#31
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2004-11-03  |
@Dennis
DANKe! 
-- Grüße aus dem Westen der Republik!
Frank. ______________________________________________________________________________ SEE YOU AT MILLIWAYS - the Restaurant at the End of the Universe. ______________________________________________________________________________ http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=13448www.fotowiesenberg.de ... zur Interpunktion: "Als Mitglied der Uralten und Ehrwürdigen Loge ... war es für Herrn Parker Ehrensache, seine Satzzeichen niemals an die richtigen Stellen zu setzen." (Terry Pratchett in "Schöne Scheine") |
 |
 
|
|
2005-07-27, 19:43
Beitrag
#32
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-06-18 |
'n Abend ...
und wie isses 1,3,5(?) / 24-35 so? ... mal abgesehen davon, daß 15mm fehlen  Grüße Oliver |
|
|
|
|
2005-07-27, 19:49
Beitrag
#33
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-11-03 |
Meines ist zumindest weder optisch noch mechanisch ebenbürtig. Meins bleibt seit ich das 24-50er habe immer im Schrank liegen. Ich werds wohl bei ebay reinschmeißen.
-- "Das mit dem Leben habe ich nicht so drauf. Ich sehe lieber anderen dabei zu." (Frank Goosen, So viel Zeit)
|
|
|
|
|
2005-07-27, 20:02
Beitrag
#34
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-06-18 |
Das ist eine klare Aussage.
 Gibt es noch Fürsprecher für Ingo? Oliver |
|
|
|
|
2005-07-27, 20:34
Beitrag
#35
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2004-11-17 |
Ich habe selber keines, aber das 24-50er war mehr als doppelt so teuer wie das 24-35er, letzteres war also eher als "gewöhnliches" Zoom plaziert, während das 24-50er als High-Tech-Zoom rangierte. Das schlägt sich auch im Filtergewinde nieder: Das 24-50er hat kompromißlose 72mm, das 24-35er die standardisierten 55mm.
-- Viele Grüße,
Dennis. -------------------- Minolta SR System Direktlinks: Minolta Lens Index :: Minolta Lens Database :: Minolta Lens Shades :: Minolta System Guides :: Minolta Manuals Database :: Minolta Papers :: Minolta Cameras Minolta Forum Index |
|
|
|
|
2005-07-27, 20:44
Beitrag
#36
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-06-18 |
Na dann ...
... werde ich dem Weihnachtsmann mal 'ne E-Mail schreiben ... Danke Grüße Oliver |
|
|
|
|
2005-07-28, 7:12
Beitrag
#37
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-11-03 |
ZITAt (Dennis @ 27.07.2005 - 21:34) Ich habe selber keines, aber das 24-50er war mehr als doppelt so teuer wie das 24-35er, letzteres war also eher als "gewöhnliches" Zoom plaziert, während das 24-50er als High-Tech-Zoom rangierte. Das 24-50er liegt preislich in etwa bei 200,- Euro. Mit etwas Glück - oder Hilfe von Forumskollegen, gell Wilfried? - auch darunter. Das 24-35er liegt so bei etwas über 100,-, von daher könnte das in etwa hinhauen.
-- "Das mit dem Leben habe ich nicht so drauf. Ich sehe lieber anderen dabei zu." (Frank Goosen, So viel Zeit)
|
|
|
|
|
2005-07-28, 8:37
Beitrag
#38
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-06-18 |
ZITAT Mit etwas Glück - oder Hilfe von Forumskollegen, gell Wilfried? - auch darunter. Ingo, bildest Du mit Wilfried etwa Seilschaften?  greedy Grüße Oliver |
|
|
|
|
2005-07-28, 11:43
Beitrag
#39
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-07-18 |
Nein, aber wenns ingo nicht genommen hätt, hätt ich jetzt vier von den Dingern ...
|
|
|
|
|
2005-07-28, 11:52
Beitrag
#40
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-06-18 |
4!?
    jetzt weiß ich, warum Du auf dem Boden schläfst  Grüße Oliver |
|
|
|
|
2005-07-28, 11:57
Beitrag
#41
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2003-07-18 |
Hab das Bett inzwischen wieder freigeräumt ...
|
|
|
|
|
2005-07-28, 13:24
Beitrag
#42
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2005-03-05 |
ZITAt ("ingobohn" @ 16. 1. 2005 - 22.54 h) Nachdem ich von Wilfried -- hierfür nochmals ein herzliches "Dankeschön!"- - auf das Minolta MD Zoom Rokkor 1:4/24-50 mm aufmerksam gemacht worden bin, kann ich nun von meinen ersten Ergebnissen berichten. Kennst du auch die Ergebnisse von Antony Hands und die von Walter E. Schön in der Color Foto von 1980 oder 1981? Generell wird das Minolta MD 24-50 sehr gelobt, und auch ich kann diese positiven Urteile bestätigen. Es ist ein hervorragendes Weitwinkel-Zoom, das Festbrennweiten praktisch gar nicht oder nur ganz minimal nachsteht. Sein größter Mangel ist meines Erachtens seine schwache Nahgrenze von 0,70 m. ZITAt (Frank "eichbaum08" @ 17. 1. 2005 - 11.21 h) ZITAt (Frank "fwiesenberg" @ 17. 1. 2005 - 9.38 h) Empfehlenswert in dem Brennweitenbereich ist eventuell noch das Tokina 25-50 mm ... Ich hatte sowohl das Tokina als auch das Minolta 24-50 mm schon in der Hand. Beide sind baugleich und lassen sich nur durch den Markennamen unterscheiden. Ich behaupte, dass beide aus der selben Quelle stammen. Tja, Frank ... mit dieser Behauptung strafst du dich unmittelbar selber Lügen. Es ist ausgeschlossen, daß du beide Objektive jemals in der Hand hattest -- denn sonst wüßtest du, daß sie alles andere als gleich sind ... nicht einmal ähnlich. Im Gegenteil, sie sehen so grundverschieden aus, daß man sich nur wundern kann, daß sie den gleichen Brennweitenbereich und auch noch die gleiche Lichtstärke haben sollen. ZITAt (Mark @ 17. 1. 2005 - 13.56 h) Ist das AT-X nicht ein 24-40? Richtig. Es gibt zwei Tokina-Objektive aus jener Zeit in diesem Brennweitenbereich: das RMC Tokina SZ 1:4/25-50 mm, und das Tokina AT-X 24-40 mm, dessen Lichtstärke ich gerade nicht auswendig weiß. Frank hatte aber vom SZ 25-50 gesprochen ... und das soll saugut sein, dem Minolta MD 24-50 angeblich nahezu ebenbürtig. Bei eBay wird es heutzutage zu Preisen um 20 Euro gehandelt ... ZITAt (Mark @ 17. 1. 2005 - 20.57 h) Ich rede auch von einem MD-Objektiv, ein AT-X 4/24-40 ... Das ist kein MD-Objektiv, sondern ein Tokina-Objektiv. ZITAt (Erhard "ebarwick" @ 18. 1. 2005 - 12.06 h) Das original Minolta MD 24-50 ist vergleichbar mit heutigen "G"-Objektiven -- in der Qualität also wirklich hervorragend. War mein bestes MD-Objektiv. Im Ernst? Dann kannst du ja nicht viele MD-Objektive besessen haben! Denn das MD 24-50 ist zwar sehr gut (vor allem für ein Weitwinkel-Zoom), aber es wäre traurig, wenn es unter den MD-Objektiven nicht noch weit bessere gäbe. ZITAt ("Zirkon" @ 18. 1. 2005 - 16.58 h) ZITAt (Erhard "ebarwick" @ 18. 1. 2005 - 12.06 h) Das original Minolta MD 24-50 ist vergleichbar mit heutigen "G"-Objektiven -- in der Qualität also wirklich hervorragend. War mein bestes MD-Objektiv. Klingt ja beeindruckend ... wie macht sich denn die AF-Variante davon im Vergleich? Den direkten Vergleich habe ich nie gemacht, doch ich kann bezeugen, daß das unscheinbare Minolta AF Zoom 1:4/24-50 mm ganz ausgezeichnet ist. Sehr scharf bei allen Brennweiten, und zwar auch an der Dynax 7D (an dieser entspricht sein Brennweitenbereich etwa 36-75 mm bei Kleinbild). Es ist mit seinem 13linsigen MD-Vorgänger überhaupt nicht verwandt. Es hat nur sieben Linsen in sieben Gruppen, von eine asphärische Verbundlinse, und nur 55 mm Filterdurchmesser (statt 72 mm beim MD). Trotzdem ist es ausgezeichnet ... und seine Nahgrenze beträgt nur sagenhafte 0,35 m. ZITAt (Frank "fwiesenberg" @ 18. 1. 2005 - 21.39 h) Frühe MD hatten weiße Meter-Skala, GRÜNE Fuß-Skala und weiße Blendenzahlen (u. U. die höchste -- z. B. 22 -- in grün) Bei MD-Objektiven ist die kleinste Blende nicht "unter Umständen", sondern immer grün. Bei allen, egal ob früh, mittel oder spät. -- Olaf |
|
|
|
|
2005-07-28, 13:48
Beitrag
#43
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2003-05-03 |
ZITAT Richtig. Es gibt zwei Tokina-Objektive aus jener Zeit in diesem Brennweitenbereich: das RMC Tokina SZ 1:4/25-50 mm, und das Tokina AT-X 24-40 mm, dessen Lichtstärke ich gerade nicht auswendig weiß. Frank hatte aber vom SZ 25-50 gesprochen ... und das soll saugut sein, dem Minolta MD 24-50 angeblich nahezu ebenbürtig. Bei eBay wird es heutzutage zu Preisen um 20 Euro gehandelt ... Ich schätze das 24-40 auch sehr, von der optischen Leistung her bin ich ziemlich begeistert. Bei eBay habe ich es allerdings noch nie gesehen, zugegebener Maßen schaue ich aber auch nicht dauernd. ZITAT Das ist kein MD-Objektiv, sondern ein Tokina-Objektiv. Na dann ist es ein Tokina AT-X 2.8/24-40 mit einem MD Bajonett. Ich glaube ich lasse dir zu Weihnachten eine kleine Haarspaltaxt zukommen. Mark -- Der Optimist ist meist genauso im Irrtum wie der Pessimist, aber er ist glücklicher dabei.
Kurt Neff mein vitueller Beitrag |
|
|
|
|
2010-03-22, 11:44
Beitrag
#44
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2008-05-14 |
Hallo zusammen,
ich entnehme diesem Thread, dass das originale MD 24-50mm sehr gut sein soll. Auf "Photodo" sind MTF Graphen zu finden. Hierbei schneidet das 24-50er eher nicht so gut ab (Bewertungsnote 2,8) So gut wie alle MTF-Kurven fallen recht schnell in den Keller. War die MD-Ära eher nicht die Zeit der Weitwinkelzooms, oder sollte man die MTF-Graphen weniger ernst nehmen? Gruß Herbert |
|
|
|
|
2010-03-22, 12:24
Beitrag
#45
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2005-10-19 |
ZITAT(Minomanu @ 2010-03-22, 11:44)  Hallo zusammen, ich entnehme diesem Thread, dass das originale MD 24-50mm sehr gut sein soll. Auf "Photodo" sind MTF Graphen zu finden. Hierbei schneidet das 24-50er eher nicht so gut ab (Bewertungsnote 2,8) So gut wie alle MTF-Kurven fallen recht schnell in den Keller. War die MD-Ära eher nicht die Zeit der Weitwinkelzooms, oder sollte man die MTF-Graphen weniger ernst nehmen? Gruß Herbert Hallo Herbert, Hast Du Dir etwa gestern eins gegönnt? Christian |
|
|
|
|
2 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 2 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
Hauptrubriken: Allgemeines · Fotografie · Spiegelreflex-Systemtechnik · Andere Gerätetechnik · In eigener Sache
|
Vereinfachte Darstellung
|
Aktuelles Datum: 2010-09-03, 9:38, UTC+1:00
|
Integrated by BBPixel.com
Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.
Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.
Licensed to: www.minolta-forum.de
Konica Minolta, Minolta, Konica, Dynax, Maxxum und Dimage sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Konica Minolta Corporation. Sony, Mavica, Cyber-shot, α (Alpha) und NEX sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Sony Corporation. Weitere Marken sind Eigentum der jeweiligen Eigentümer.
Copyright © 2002 - 2010 Minolta-Forum (MiFo) - Inoffizielles, unabhängiges und nicht-kommerzielles Diskussionsforum für Minolta-, Konica-, Konica Minolta- und Sony-Fotografie. Alle Rechte vorbehalten. (Impressum)
Das Urheberrecht der Text- und Bildbeiträge liegt, sofern nicht anders angegeben, bei den jeweiligen Autoren.
Konica Minolta, Minolta, Konica, Dynax, Maxxum und Dimage sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Konica Minolta Corporation. Sony, Mavica, Cyber-shot, α (Alpha) und NEX sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Sony Corporation. Weitere Marken sind Eigentum der jeweiligen Eigentümer.