|
|
Minolta-, Konica Minolta- und Sony-Fotoforum | 
|
Hinweise
Forum für Wechselobjektive für Spiegelreflexkameras mit manueller Fokussierung und Minolta SR-Bajonett (auch Auto-Rokkor-, MC- und MD-Objektive) sowie für objektivspezifisches Zubehör
Für Themen, die nicht nur speziell Manuell-Fokus-Objektive mit Minolta SR-Bajonett (inkl. Ausführungsvarianten wie Auto-Rokkor, MC oder MD) betreffen, bitte das übergeordnete Forum für Spiegelreflex-Wechselobjektive nutzen.
Themen rund um das SR-Bajonett finden sich auch im Forum für Minolta-Spiegelreflexkameras mit manuellem Fokus.
Verwandte Themen bezüglich des Leica R-Bajonetts finden sich im Forum für das Leica R-Bajonett (einige Leica-Objektive wurden von Minolta hergestellt).
Eine tabellarische Übersicht über alle Original-Objektive findet sich bei Dennis Lohmann. Weitere Übersichten haben Anders Uschold und Stephan Kölliker zusammengestellt.
  |
 2007-01-29, 15:42
Beitrag
#16
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2004-08-15  |
So, ich habe eine Testreihe mit folgenden Objektiven gemacht:
MD Zoom 28-85mm 3,5-4,5 MD Zoom 35-70mm 3,5 (Makro) MD Zoom Rokkor 35-70mm 3,5 (ohne Makro) MD Zoom Rokkor 24-50mm 1:4 MD 28mm 2,8 MD W.Rokkor 35mm 2,8 MD Rokkor 50mm 1,4 Mal gucken, wie es sich bei mir darstellt, die Ergebnisse brauchen aber noch ein Weilchen, wenn ich sie habe werde ich Beispiele verlinken. Grüße, Sebastian Der Beitrag wurde von Seppel bearbeitet: 2007-01-29, 16:20 -- Meine Fotos in der Forumgalerie
www.sebastian-weitzel.de |
 |
 
|
|
2007-01-29, 15:54
Beitrag
#17
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2004-11-03 |
ZITAt (Seppel @ 2007-01-29, 15:42)  MD 28mm 2,8 MD Rokkor 50mm 1,4 Welche Version jeweils? -- Grüße aus dem Westen der Republik!
Frank. ______________________________________________________________________________ SEE YOU AT MILLIWAYS - the Restaurant at the End of the Universe. ______________________________________________________________________________ http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=13448www.fotowiesenberg.de ... zur Interpunktion: "Als Mitglied der Uralten und Ehrwürdigen Loge ... war es für Herrn Parker Ehrensache, seine Satzzeichen niemals an die richtigen Stellen zu setzen." (Terry Pratchett in "Schöne Scheine") |
|
|
|
|
2007-01-29, 16:11
Beitrag
#18
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2005-09-15 |
Für mich ist das auch schwer nachzuvollziehen. Ich bin mit dem 35-70er sehr zufrieden, unabhängig ob mit oder ohne Makro.
Zwei Stufen abgeblendet sind die Unterschiede zu den Festbrennweiten unter normalen Bedingungen eigentlich kaum auszumachen. Bei Leitz war man da wohl ähnlicher Meinung, als man das Objektiv als Vario-Elmar übernommen hat. Leitz 35-70 |
|
|
|
|
2007-01-29, 16:25
Beitrag
#19
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2004-08-15 |
ZITAt (fwiesenberg @ 2007-01-29, 15:54) ZITAt (Seppel @ 2007-01-29, 15:42) MD 28mm 2,8 MD Rokkor 50mm 1,4 Welche Version jeweils? Puh, kenne mich da nicht so gut aus...  Das 28er ist mit 49mm Filterdurchmesser und "Blendenfeststeller", müsste so ziemlich die letzte Version gewesen sein. Das MD Rokkor 50mm 1,4 ist ebenfalls mit 49mm Filterdurchmesser, ohne Blendenfeststellung, mehr kann ich dazu nicht sagen. Bin gespannt auf die Fotos Ergebnisse... -- Meine Fotos in der Forumgalerie
www.sebastian-weitzel.de |
|
|
|
|
2007-01-29, 16:31
Beitrag
#20
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2003-05-03 |
ZITAt (opelgt @ 2007-01-29, 16:11) Für mich ist das auch schwer nachzuvollziehen. Ich bin mit dem 35-70er sehr zufrieden, unabhängig ob mit oder ohne Makro. Zwei Stufen abgeblendet sind die Unterschiede zu den Festbrennweiten unter normalen Bedingungen eigentlich kaum auszumachen. Bei Leitz war man da wohl ähnlicher Meinung, als man das Objektiv als Vario-Elmar übernommen hat. Leitz 35-70 Identisch sind sie nicht, da gibt es schon Unterschiede. Für eine kurze zeit sind sie aber identisch gewesen. Die aktuelle Version ist es aber nicht. Unbesehen davon spricht das natürlich für das Minolta. Mark -- Der Optimist ist meist genauso im Irrtum wie der Pessimist, aber er ist glücklicher dabei.
Kurt Neff mein vitueller Beitrag |
|
|
|
|
2007-01-29, 16:31
Beitrag
#21
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2004-11-03 |
ZITAt (Seppel @ 2007-01-29, 16:25) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-01-29, 15:54) ZITAt (Seppel @ 2007-01-29, 15:42) MD 28mm 2,8 MD Rokkor 50mm 1,4 Welche Version jeweils? Puh, kenne mich da nicht so gut aus... Das 28er ist mit 49mm Filterdurchmesser und "Blendenfeststeller", müsste so ziemlich die letzte Version gewesen sein. Das MD Rokkor 50mm 1,4 ist ebenfalls mit 49mm Filterdurchmesser, ohne Blendenfeststellung, mehr kann ich dazu nicht sagen. Bin gespannt auf die Fotos Ergebnisse... Die MD 28er (7/7 bzw. 5/5 "Sparversion"  ) sind schwer voneinander zu unterscheiden - eigentlich nur durch Zählen der Linsenreflexionen.Bei Deinem 50er MD Rokkor 1:1,4 müßte es sich um die 7/6er Konstruktion handeln (die ich etwas weniger schätze als die Vorgänger). -- Grüße aus dem Westen der Republik!
Frank. ______________________________________________________________________________ SEE YOU AT MILLIWAYS - the Restaurant at the End of the Universe. ______________________________________________________________________________ http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=13448www.fotowiesenberg.de ... zur Interpunktion: "Als Mitglied der Uralten und Ehrwürdigen Loge ... war es für Herrn Parker Ehrensache, seine Satzzeichen niemals an die richtigen Stellen zu setzen." (Terry Pratchett in "Schöne Scheine") |
|
|
|
|
2007-01-29, 16:55
Beitrag
#22
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2005-09-15 |
ZITAt (Mark @ 2007-01-29, 16:31) ZITAt (opelgt @ 2007-01-29, 16:11) Für mich ist das auch schwer nachzuvollziehen. Ich bin mit dem 35-70er sehr zufrieden, unabhängig ob mit oder ohne Makro. Zwei Stufen abgeblendet sind die Unterschiede zu den Festbrennweiten unter normalen Bedingungen eigentlich kaum auszumachen. Bei Leitz war man da wohl ähnlicher Meinung, als man das Objektiv als Vario-Elmar übernommen hat. Leitz 35-70 Identisch sind sie nicht, da gibt es schon Unterschiede. Für eine kurze zeit sind sie aber identisch gewesen. Die aktuelle Version ist es aber nicht. Unbesehen davon spricht das natürlich für das Minolta. Mark Große Unterschiede scheint es aber eher nicht gegeben zu haben. Ein Unterschied soll die Geradführung sein, die den Einsatz von Polfiltern erleichtert. Diese Informationen habe ich vor einiger Zeit im WWW dazu gefunden: Leitz war recht zögerlich, in den Bereich der Zoomkonstruktion einzusteigen. Zwar unterhielt man in Wetzlar eine große Abteilung für Variodesign, doch die Ergebnisse beschränkten sich auf Studien und Prototypen. Die Nachfrage nach Zooms war allerdings hoch, sodass Leitz Produkte von Angénieux und Schneider als Alternativen anbot. Später kooperierte Leitz mit Minolta und nahm das LEICA VARIO-ELMAR-R 1:3,5/35-70 mm ins Sortiment auf, das auf einer Minolta-Rechnung basierte. Die von Minolta übernommenen Optiken zählten zu den besten damals erhältlichen in ihrer Klasse. Sie reichen vom Fishey-Elmarit-R 1:2,8/16 Elmarit-R 1:2,8/24 (nur die Optikrechnung) Vario-Elmar-R 1:3,5/35-70 (alt 1980-1988) Vario-Elmar-R 1:3,5/35-70 R67 (nur Optikrechnung) Vario-Elmar-R 1:4,5/80-200 (1974-1977) Vario-Elmar-R 1:4,5/75-200 (1977-1984) Vario-Elmar-R 1:4,0/70-210 (1984-1996, damals bestes Tele-Vario) MR-Telyt-R 1:8,0/500 bis hin zum über Minolta erhältlichen RF-Rokkor 1:8,0/800 Der Beitrag wurde von opelgt bearbeitet: 2007-01-29, 17:09 |
|
|
|
|
2007-01-29, 17:11
Beitrag
#23
|
|
|
Moderator Mitglied seit: 2003-05-03 |
ZITAt (opelgt @ 2007-01-29, 16:55) Später kooperierte Leitz mit Minolta und nahm ab 1983 das LEICA VARIO-ELMAR-R 1:3,5/35-70 mm ins Sortiment auf, das auf einer Minolta-Rechnung basierte. Das ist kaum zu übersehen, das die rechnung auf der von Minolta basiert. Aber sie sind nicht identisch. Ich habe das eine oder andere Objektiv auseinander gebaut und die Innereien verglichen. ZITAT Die von Minolta übernommenen Optiken zählten zu den besten damals erhältlichen in ihrer Klasse. Sie reichen vom ... Vario-Elmar-R 1:3,5/35-70 (alt 1980-1988) Vario-Elmar-R 1:3,5/35-70 R67 (nur Optikrechnung) ... Ich habe zwei (leider defekte) Vario's zerlegt, die aus den Jahren 1982 und 1986 stammen. Beide sind nicht mit der Minoltarechnung identisch. Leider habe ich bis jetzt auch keine absolut zuverlässige Quelle gefunden die mir Seriennummern präsentieren kann. Obwohl das ja bei Leica eigentlich kein Problem sein sollte. Ich habe nur ein paar Stimmen gehört das Leica ein wenig "optimiert" hat. Das ist aber wirklich nur Klatsch. Mark Der Beitrag wurde von Mark bearbeitet: 2007-01-29, 17:12
Bearbeitungsgrund: quoting
-- Der Optimist ist meist genauso im Irrtum wie der Pessimist, aber er ist glücklicher dabei.
Kurt Neff mein vitueller Beitrag |
|
|
|
|
2010-08-19, 23:24
Beitrag
#24
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2010-08-15 |
Hallo,
kann jemand die Qualität des Tokina 2,8/35-70 im Vergleich zum Minolta 3,5/35-70 einschätzen? Etwas mehr Lichtstärke wäre ja nicht gerade zu verachten... Frage nur mal aus Interesse, denn eigentlich hab ich grade das Minolta günstig ersteigert und warte ungeduldig drauf, dass es ankommt :-) mfg, Immo -- flickr
"I am crazy enough to think it doesn't matter which way we leap because when we leap we will have learned to fly. Is that blasphemy or faith?" -Diane Arbus- |
|
|
|
|
2010-08-20, 8:22
Beitrag
#25
|
|
|
Mitglied Mitglied seit: 2007-02-09 |
ZITAT(roseblood11 @ 2010-08-20, 0:24) Hallo, kann jemand die Qualität des Tokina 2,8/35-70 im Vergleich zum Minolta 3,5/35-70 einschätzen? Etwas mehr Lichtstärke wäre ja nicht gerade zu verachten... Frage nur mal aus Interesse, denn eigentlich hab ich grade das Minolta günstig ersteigert und warte ungeduldig drauf, dass es ankommt :-) mfg, Immo Ich habe gute Ergebnisse mit dem Tokina erzielt und halte es für empfehlenswert. Kleine Nachteile: etwas andere Farbwiedergabe, wesentlich größer+schwerer (als das Rokkor) und der bei Minolta ungewöhnliche Filterdurchmesser. Gerade die letzten beiden Punkte lassen bei mir meist das Minoltaobjektiv den Platz an der Kamera gewinnen. PS: Der Preis in deinem Link ist am oberen Ende der Skala, die ich hier für realistisch halte. Der Beitrag wurde von str808 bearbeitet: 2010-08-20, 8:28 |
|
|
|
|
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
Hauptrubriken: Allgemeines · Fotografie · Spiegelreflex-Systemtechnik · Andere Gerätetechnik · In eigener Sache
|
Vereinfachte Darstellung
|
Aktuelles Datum: 2010-09-03, 9:33, UTC+1:00
|
Integrated by BBPixel.com
Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.
Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.
Licensed to: www.minolta-forum.de
Konica Minolta, Minolta, Konica, Dynax, Maxxum und Dimage sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Konica Minolta Corporation. Sony, Mavica, Cyber-shot, α (Alpha) und NEX sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Sony Corporation. Weitere Marken sind Eigentum der jeweiligen Eigentümer.
Copyright © 2002 - 2010 Minolta-Forum (MiFo) - Inoffizielles, unabhängiges und nicht-kommerzielles Diskussionsforum für Minolta-, Konica-, Konica Minolta- und Sony-Fotografie. Alle Rechte vorbehalten. (Impressum)
Das Urheberrecht der Text- und Bildbeiträge liegt, sofern nicht anders angegeben, bei den jeweiligen Autoren.
Konica Minolta, Minolta, Konica, Dynax, Maxxum und Dimage sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Konica Minolta Corporation. Sony, Mavica, Cyber-shot, α (Alpha) und NEX sind Markenzeichen oder eingetragene Markenzeichen der Sony Corporation. Weitere Marken sind Eigentum der jeweiligen Eigentümer.