MC-Rokkor-PG 58mm 1:1,4, Ist das was wert? Einstellungen

[Tetrapak]

Das MC-Rokkor-PG 58mm 1:1,4 gibt es bei ebay oft sehr billig und ich wäre an der Brennweite interesseirt. Die Angebote kommen mir für diese Lichtstärke allerdings verdächtig billig vor, es kostet z.T. weniger, als ein 50mm 1:1,4. Ist das Teil zu gebrauchen?

[fwiesenberg]

Ich kann nichts Schlechtes über das 58/1,4 sagen - außer, daß es vielleicht an der X-700 etwas deplaziert aussieht...
Es ist - trotz "Vollmetallausführung" auch nur minimal schwerer als ein 50/1,4er MD.

Allerdings finde ich den Unterschied zwischen 58mm und 50mm Brennweite nicht so groß, wie man vielleicht meinen könnte.

[rsorgner]

@Tetrapak

... ich persönlich halte das MC-Rokkor-PG 58mm 1:1.4 für eines der besten standard - Objektive im MC-Programm.

Wenn Du in der Programmfunktionen A, S oder manual fotografierst, wirst Du damit ... trotz der preiswerten Anschaffung - tolle Fotos damit machen können. Mit einem halbwegs empfindlichen Film (200 oder 400 ASA), aufgrund der sehr guten Lichtstärke des Objektives, sogar in nicht so gut beleuchtetem Umfeld

[toomuchpix]

Das 1,4/58 sollte ein Sechslinser sein also Rokkor-PF es ist daher zu vermuten daß es möglicherweise etwas schlechter ist als das 50mm PG.

[01af]

Leicht abgeblendet ist es seinen Nachfolgern mit 50 mm Brennweite ebenbürtig, aber bei voller Öffnung merkt man dann doch, daß sechs Linsen bei Lichtstärke 1:1,4 nicht so ganz ausreichen. Die Schärfe und der Kontrast des MC 1,4/58 lassen bei voller Öffnung etwas stärker nach als bei den siebenlinsigen Fünfzigern. Trotzdem hat dieses Objektiv viele Freunde wegen seines Bokehs und seiner klassischen '60er-Jahre-Abbildungscharakteristik.

-- Olaf

[Tetrapak]

...und seiner klassischen '60er-Jahre-Abbildungscharakteristik.

Und was ist das für eine Abbildungscharakteristik?

[01af]

... und seiner klassischen '60er-Jahre-Abbildungscharakteristik.

Und was ist das für eine Abbildungscharakteristik?

Seufz ... war ja klar, daß diese Frage wie aus der Pistole geschossen kommen wird. Wie soll man das nur erklären ... es ist ein ähnlich heikles Thema wie das Bokeh und hat auch mit diesem zu tun, geht aber noch darüber hinaus. David Hamilton zum Beispiel hat Ende der '60er, Anfang der '70er die meisten seiner berühmten, duftig-zarten, romantischen (heute würden viele sagen: kitschigen) Mädchenbilder mit genau diesem Objektiv an einer SR-T 101 aufgenommen.

Am besten, du liest einmal hier weiter -- das alte Minolta MC Rokkor-PF 1:1,4/58 mm gehört genau in die Klasse der dort empfohlenen Objektive ...

-- Olaf

[ingobohn]

Bei http://www.rokkorfiles.com habe ich noch ein MC 1.2/58 mm Objektiv gesehen. Was ist da der Unterschied zum o.g. 1.4/58er?

[tschicken]

Bei http://www.rokkorfiles.com habe ich noch ein MC 1.2/58 mm Objektiv gesehen. Was ist da der Unterschied zum o.g. 1.4/58er?

Hat 'ne halbe Blendenstufe Lichtstärke, eine Linse, zwei Blendenlamellen und ein paar Gramm mehr

Oder meintest Du die Abbildungscharakteristika? Naja, obwohl ich das 58/1.4 mal hatte kann ich Dir keinen direkten Vergleich liefern. Auch das 1.2er ist bei Offenblende nicht rasiermesserscharf, was m.E. aber gar nicht soo schlimm ist. Bei der geringen Schärfentiefe ist der Unterschied zum (butterweichen) Hintergrund immernoch so gross, dass der fokussierte Teil subjektiv förmlich hervorsticht. Der von Olaf angesprochene 60er-Touch passt wahrscheinlich auch hier zur Beschreibung. Wenn man beim erklären des Begriffes "Bokeh" an seine sprachlichen Grenzen stösst, braucht man nur ein paar Bilder des 58ers bei Offenblende vorzeigen. Dies und die etwas längere Brennweite (ich finde, man sieht den Unterschied) machen es zu meinem absoluten Liebling für Candids bei Familien- oder anderen Anlässen. Und ich würd einbem Portraitfotografen wie Dir wirklich ans Herz legen, zumal das mit dem 85er ja wohl nix zu werden scheint..

Gruss,
Paule.

[Dennis]

Ich habe noch keinen direkten Vergleich zwischen Auto Rokkor 58/1.4, MC Rokkor 58/1.4, MC Rokkor 58/1.2 gemacht, aber ich würde das 1.2er als schärfer als das 1.4er einschätzen. Beim 1.2er ist es halt manchmal wirklich nicht leicht, die Schärfe exakt zu treffen (bei Offenblende).

Meine Einschätzung:
Das 58/1.4 war ein 6-linser (PF), der Nachfolger, das 50/1.4 ein 7-linser (PG), genauso, wie das 58/1.2. Ich schätze, die PG-Konstruktion ist der PF-Konstruktion überlegen, daher ist das 58/1.2 mit dem 50/1.4 vergleichbar, und besser als das 58/1.4. Natürlich alles auf MC Rokkor bezogen.

Wenn's nicht stimmt, wird sich bestimmt gleich Olaf melden

[tschicken]

Beim 1.2er ist es halt manchmal wirklich nicht leicht, die Schärfe exakt zu treffen (bei Offenblende).

das kann ich bestätigen, vor allem im Dunkeln hab ich schon des Öfteren daneben gelegen (hier schätze ich den Mirkoprismenring). Was soll's, schult eben das Auge und hilft auch bei anderen Objektiven durch schlampiges Fokussieren "User-Backfocus" zu verhindern...

[ingobohn]

Bei http://www.rokkorfiles.com habe ich noch ein MC 1.2/58 mm Objektiv gesehen. Was ist da der Unterschied zum o.g. 1.4/58er?

Hat 'ne halbe Blendenstufe Lichtstärke, eine Linse, zwei Blendenlamellen und ein paar Gramm mehr

SO ein Spruch mußte ja kommen!

Oder meintest Du die Abbildungscharakteristika? Naja, obwohl ich das 58/1.4 mal hatte kann ich Dir keinen direkten Vergleich liefern. Auch das 1.2er ist bei Offenblende nicht rasiermesserscharf, was m.E. aber gar nicht soo schlimm ist. Bei der geringen Schärfentiefe ist der Unterschied zum (butterweichen) Hintergrund immernoch so gross, dass der fokussierte Teil subjektiv förmlich hervorsticht. Der von Olaf angesprochene 60er-Touch passt wahrscheinlich auch hier zur Beschreibung. Wenn man beim erklären des Begriffes "Bokeh" an seine sprachlichen Grenzen stösst, braucht man nur ein paar Bilder des 58ers bei Offenblende vorzeigen. Dies und die etwas längere Brennweite (ich finde, man sieht den Unterschied) machen es zu meinem absoluten Liebling für Candids bei Familien- oder anderen Anlässen.

Gerade das Bokeh des 1.2ers wird bei Rokkorfiles sehr gelobt. Die Beispielbilder sind auch eindeutig!

Und ich würd einbem Portraitfotografen wie Dir wirklich ans Herz legen, zumal das mit dem 85er ja wohl nix zu werden scheint..

Das war auch meine Intention.
Dabei gibt es aber ein paar Schwierigkeiten:
1) Habe ich bisher nur bei Rokkorfiles von dem MC 1.2/58er gelesen. Bei ebay oder anderswo kam mir das Ding noch nie unter die Augen (okay, sooo intensiv habe ich auch nicht danach geschaut).
2) Selbst wenn ich eins sehen würde, wüßte ich nicht, was das Teil noch kosten soll. Weder in der binären noch gedruckten FoMag-Liste finde ich das Objektiv aufgeführt. Weiß da jemand Bescheid?

[ingobohn]

Ich habe noch keinen direkten Vergleich zwischen Auto Rokkor 58/1.4, MC Rokkor 58/1.4, MC Rokkor 58/1.2 gemacht, aber ich würde das 1.2er als schärfer als das 1.4er einschätzen. Beim 1.2er ist es halt manchmal wirklich nicht leicht, die Schärfe exakt zu treffen (bei Offenblende).

Meine Einschätzung:
Das 58/1.4 war ein 6-linser (PF), der Nachfolger, das 50/1.4 ein 7-linser (PG), genauso, wie das 58/1.2. Ich schätze, die PG-Konstruktion ist der PF-Konstruktion überlegen, daher ist das 58/1.2 mit dem 50/1.4 vergleichbar, und besser als das 58/1.4. Natürlich alles auf MC Rokkor bezogen.

Das hört sich doch mal schon gar nicht so schlecht an. Daß das Scharfstellen bei Offenblende und bei schlechten Lichtverhältnissen sicher nicht einfach sein wird, ist mir klar. Und messerscharf wird das Ding bei f/1.2 auch nicht sein. Aber mit 'nem 1600er Film drin wäre das eine schöne Kombo.

Wenn's nicht stimmt, wird sich bestimmt gleich Olaf melden

Au weia, hoffentlich driftet dann der Beitrag nicht dahingehend ab, ob denn nun die 3. Schraube von links gleich hinterm Blendenhebel eine Schlitz- oder Kreuzschlitzschraube ist...

[Dennis]

Aber mit 'nem 1600er Film drin wäre das eine schöne Kombo.

Da dürfte dann wahrscheinlich eher das Korn die Auflösung limitieren, als die Linse.

Au weia, hoffentlich driftet dann der Beitrag nicht dahingehend ab, ob denn nun die 3. Schraube von links gleich hinterm Blendenhebel eine Schlitz- oder Kreuzschlitzschraube ist...

Metallring- oder Gummiring-Version?

[ingobohn]

Metallring- oder Gummiring-Version?

Jetzt geht's lo-hos, jetzt geht's lo-hos, jetzt geht's lo-hos!

Wo liegt das Ding preislich? Ist das - aufgrund der Lichtstärke - exorbitant teuer, so daß ich es mir gleich von der Backe putzen kann?